Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19286 E. 2013/12847 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine Şikayetçi vekili, temyiz dilekçesinde sanık ...'ı göstermiş ise de, bu sanık yönünden dosya 13.10.2009 günü tensiben tefrik edilip yeni bir esasa kaydedildiği ve temyiz davasına konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yolmasıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİ ile diğer sanıklara yönelik temyizine göre yapılan incelemede; 1- Şikayetçisi, sanıkları ve olayları aynı olan atılı suçtan dolayı Mahkemenin 2009/918 esas sayılı dosyasından da yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından dosyaların mümkünse birleştirilmesi, olmazsa anılan dosyalardan bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin alınarak denetime imkan verecek şekilde incelenip tutanağa geçirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-27.12.2007 tarihinde devredilen taşınmazlara ilişkin şikayetin 30.07.2009 tarihinde yapılması nedeniyle İİK’nun 347. maddesinde belirtilen sürede olmadığının gözetilmemesi, 3- Sanıklara isnat edilen suçun oluşumu için aciz belgesinin alınması zorunlu olmayıp, borcun ödenmediğinin ispat etmesi halinde de suçun oluşabileceği cihetle, şikayetçi vekilinin, sanık ...'in kendisine ve şirkete ait aracı ve taşınmazları alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla devrettiğini, sanıklar müdafiinin de, diğer borçların ödenmesi amacıyla satıldığını savunması karşısında, taşınmazların ve aracın devrine ilişkin satım sözleşmesi örnekleri ve şirkete ait taşınmazların satılmasına ilişkin varsa şirket karar örnekleri getirtilip, şirket yönetimince bu konuda karar alınıp alınmadığı, diğer sanıkların bu kararlara iştirak edip etmediği, sanıklardan ...'in 31 Ocak 2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre ortaklıktan ayrıldığının anlaşılmasına göre, hangi sanıkların sorumluluğunun bulunduğu, devredilen taşınmazlardan elde edilen meblağların borcun ödenmesi amacıyla kullanılıp kullanılmadıkları ve sanık adına kayıtlı diğer taşınmazların üzerinde hacizler olması nedeniyle, bu taşınmazların değerleri saptanarak, hacizli dosyaların borçları ile birlikte bu dosya borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ile beraate karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.