Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19283 E. 2013/10016 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Beraat 1- Sanık ... hakkında alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Denge İş Makinaları Limited şirketi hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçi vekilinin 20.12.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkililerinin isimlerinin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "....sanığın beraatine" kısmı çıkartılarak, yerine "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine" ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Suça konu araca 19.07.2010 tarihinde yakalama şerhi konulmasından sonra nasıl yakalandığı,Yahyalı İlçe Emniyet Müdürlüğü otoparkına nasıl çekildiği, sanığın aracı bıraktığı sıradaki durumu ile emniyetin otoparkına "çekildiği zamanki durumu arasında fark olup olmadığı, aracın aksamlarına ne şekilde zarar verildiği hususları sanık ve emniyet görevlileri tanık olarak dinlenerek tespit edilip, ... plakalı araca ilişkin taşıt rehin sözleşmesi getirtilip sözleşme anındaki aracın durumu da dikkate alınarak araçtaki değer düşüklüğüne sanığın neden olup olmadığı gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kuşkuya yer bırakmıyacak şekilde belirlenerek, araçtaki eksikliklerin alacaklıya zarar vermek kasdıyla yapılıp yapılmadığı tartışılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliği ile karar karar verildi.