Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17125 E. 2013/1233 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 62, 50, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 TL Adli Para Cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına Özel belgede sahtecilik suçlarında suç tarihinin tespitinde belgenin kullanıldığı tarih esas alındığı cihetle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2009 tarih ve 2009/19047 esas sayılı iddianamesi ile 2001 tarihli Genel Kurul Çağrı ve Hazirun cetvellerinin sahte olduğundan bahisle kamu davası açıldığı nazara alındığında, her ne kadar iddianamede suç tarihi olarak 2007 yılı gösterilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden suça konu bu iki belgenin son olarak Ankara Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğüne 13.07.2001 tarihinde verilmiş olan dilekçe ekinde ibraz edildiği ve bu dilekçe arkasında İl Müdürlüğünün 16.07.2001 tarihli kayıt kaşesinin bulunduğunun anlaşıldığı, keza 20.12.2006 tarihinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğüne verilen dilekçe ekinde suça konu bu iki belgenin de diğer belgelerle birlikte Müdürlüğe sunulup kullanıldıklarına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmakla, suç tarihinin dosya kapsamına göre belgelerin son olarak kullanıldıklarının tespit edildiği tarih olan 16.07.2001 tarihi olarak kabul edilmesi gerekmiş olup gerekçeli karar başlığına "2007 yılı" olarak yanlış yazılan suç tarihinin "16.07.2001" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. S.S. Şark Onurkent Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyesi ve 2. başkanı olan sanığın, katılanın haberi olmadan yapılan 2001 yılı genel kurul toplantısı için düzenlenen hazirun cetveli ve çağrı cetveline katılan tarafından imza atılmadığı halde katılanın imzalarını taklit etmek suretiyle katılan adına sahte imzalar attığının iddia edilmesi karşısında; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki “…kooperatif memurlarının, kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları…”na dair hüküm karşısında, kooperatif yöneticisi olan sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1. ( 5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddelerindeki “memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve tartışmasının üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. #