Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16806 E. 2013/16726 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 1) 29.10.2007 tarihli tutanakta rutin trafik kontrolü esnasında 34 JU 738 plaka sayılı araca ait evrakların incelenmesinde, "...Kemerburgaz muayene istasyonunda 22.10.2007 tarihinde muayenenin yapıldığı fakat muayene hologramı incelendiğinde İstanbul İline ait herhangi bir bilgi görülmemiş olup...” şeklinde gözlem mevcut olduğu, 05.11.2007 tarihli ekspertiz raporunda, trafik belgesinin ve 1. sıradaki muayene işlemine ait soğuk mühür izi ile “TCK” içerikli hologramın sahte olduğu, trafila belgesinin aldatma kabiliyetini haiz olduğu görüş ve kanaatinin belirtildiği, dava dayanağı 14.12.2007 günlü iddianamenin sadece araç muayene işlemindeki sahteciliğe yönelik olup trafik belgesindeki sahtecilikten açılmış kamu davası bulunmadığı, suça konu belgenin dosyada mevcut fotokopisi üzerinde yapılan gözlemde, araç muayene ve geçerlilik süreleri kısmında tarih yer almadığı anlaşılmakla; belgede sahtecilik suçlarında yapılan sahteciliğin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu da gözetilerek, öncelikle belge aslının getirtilip incelenerek özelliklerinin doruşma tutanağına geçirilmesi, belgenin bu haliyle aldatma yeteneğini haiz olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi ve denetime olanak sağlanması bakımından belge aslının dosya arasında bulundurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2) Suç tarihinin belgenin ele geçirildiği 29.10.2007 tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığına “22.10.2007” şeklinde yanlış yazılması, 3) 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliğiylele karar verildi.