Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13037 E. 2013/4466 K. – Dolandırıcılık

Konu: Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/13037
Karar No
2013/4466
Karar Tarihi
Konu
Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi delaleti ile 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, Dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK'nun 503/1, 522, 59/2. maddeleri uyarınca 10 ay 25 gün hapis ve 1.308 YTL adli para cezası I-Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.06.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerinin ikisinin İcra İflas Kanununa Muhalefet suçundan, diğerlerinin ise, 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca "karşılıksız çek keşide etme" fiiline ilişkin olması, hükümden sonra 5941 sayılı Kanun'da 03.02.2012 tarihli ve 28193 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile “karşılıksız çek keşide etme” fiilinin suç olmaktan çıkarılması nedeniyle, engel hükümlülük kaydı bulunmayan, sanık hakkında, CMK.nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunduğundan tebliğnamedeki aksi düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ####

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/13037, K. 2013/4466, T. 20.03.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2012-13037-e-2013-4466-k-861a776c32a6