Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/1257 E. 2013/8557 K. – Banka Ve Kredi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında; TCK.nun 245/1, 43/1, 62/, 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100.- TL adli para cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine, B- Sanık ... hakkında; beraate hükmedilmesine dair. Üst Cumhuriyet savcısının 30.07.2009 tarihli dilekçesiyle sanık lehine olarak temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık ...'in temyizlerine hasren yapılan incelemede; Sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezasının süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü; I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... ve katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanığın, katılan idarenin zararını soruşturma aşamasında kısmen karşıladığı belirtilmekle ve 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından, TCK'nun 168/4. maddesi kapsamında, 2 katılanın rızasının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. S.T