Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12467 E. 2013/15234 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-765 sayılı TCK.nun 342/1 , 80 , 59 ve 5237 sayılı TCK nun 63 . maddesi uygulanması ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. 1- Dolandırıclık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıclık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğü 01.04.2005 tarihli yazısında onaysız beyanname fotokopileri üzerinden sayı ve tarihleri tespit edilebilenlerin incelenmesinin yapıldığını belirtmesi, asıllarının ele geçirilememesi, ve dosyadaki suça konu sahte gümrük beyannameleri ve eklerinin onaysız fax ve fotokopi olduğunun anlaşılması karşısında; sahtecilik suçlarında belgenin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığını belirlemek görevi mahkemeye ait olduğundan, suç konusu belgeler getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerçek belgeler ile karşılaştırılıp aralarında benzerlik bulunup bulunmadığı belirlenerek aldatma yeteneğinin gerekçeli kararda değerlendirilmesi ile belgelerin denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden fax ve fotokopi belgelerinin ne surette aldatma yeteneğine haiz olduğu da kararda açıklanıp gösterilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.