Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10482 E. 2013/14613 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM: Sanıkların; 1-765 sayılı TCK.nun 342/1 , 80 ve 59 . maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair. 2-765 sayılı TCK.nun 510/2 , 80 ve 59 . maddelerinin uygulanması ile 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair. l-)Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; İktisadi Devlet Teşekkülü ya da kamu kuruluşu niteliğinde olmayıp, özel hukuk tüzel kişisi olan “Hazine Müsteşarlığı Mensupları Vakfı”nda, sigortalı işçi statüsünde ve vakfın faaliyet alanlarından birisi olan Başak Sigorta acenteliği bölümünde çalışan sanığın, kasko, yangın ve benzeri sigorta işlemlerinde üretilen bazı sigorta poliçelerini muhasebeye intikal ettirmeyerek, kesilen tahsilat bedelleri prim makbuzlarını kasa hesabı yerine 107 POS hesabını çalıştırarak alınan paraları hesaba intikal ettirmediği, bedelleri peşin alınması gereken bir kısım trafik poliçelerini tahsil edilmemiş gibi göstererek ters kayıtla tahsilat miktarını az gösterdiği, bazı poliçelerin üst nüshalarını sigortalıya verip, alt nüshalarını iptal ederek, tahsil ettiği primleri kasaya intikal ettirmeyerek mal edindiği, bu şekilde sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarını işlediği iddiasından ibaret olayda; sigorta poliçeleri ile prim tahsilat makbuzlarının özel belge niteliğinde olduğu, sahte olarak düzenlendiği ya da üzerinde sahtecilik yapıldığı iddia olunan başkaca her hangi bir resmi belgenin de bulunmaması nedeniyle sanığın eylemlerinin suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 345 ve 510. maddelerindeki “özel belgede sahtecilik” ve “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak” suçlarını oluşturacağı gözetilmeden ve hangi belgelerin resmi belge vasfında olduğu da gösterilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak sanık ...'nun, Vakıftaki görevinden ayrıldığı Aralık 2004 tarihinin suç tarihi olarak kabulü gerektiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği Aralık 2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... Aksan müdafiinin temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Özel hukuk tüzel kişisi olan “Hazine Müsteşarlığı Mensupları Vakfı”nda, sigortalı işçi statüsünde ve vakfın faaliyet alanlarından birisi olan Başak Sigorta acenteliği bölümünde çalışan sanığın, kasko, yangın ve benzeri sigorta işlemlerinde üretilen bazı sigorta poliçelerini muhasebeye intikal ettirmeyerek, kesilen tahsilat bedelleri prim makbuzlarını kasa hesabı yerine 107 POS hesabını çalıştırarak alınan paraları hesaba intikal ettirmediği, bedelleri peşin alınması gereken bir kısım trafik poliçelerini tahsil edilmemiş gibi göstererek ters kayıtla tahsilat miktarını az gösterdiği, bazı poliçelerin üst nüshalarını sigortalıya verip, alt nüshalarını iptal ederek, tahsil ettiği primleri kasaya intikal ettirmeyerek mal edindiği, bu şekilde sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarını işlediği iddiasından ibaret olayda; sigorta poliçeleri ile prim tahsilat makbuzlarının özel belge niteliğinde olduğu, sahte olarak düzenlendiği ya da üzerinde sahtecilik yapıldığı iddia olunan başkaca herhangi bir resmi belgenin bulunmaması ve sanığın eylemlerinin 21.11.2005 tarihine kadar teselsülen devam ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, suç tarihi olarak kabulü gereken 21.11.2005 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 155/2 ve 212. maddeleri delaletiyle 207/1. maddesine göre mahkumiyetine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59 ve 510, 80, 59. maddelerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 765 sayılı TCK.nun 522. maddesinin lehe ya da aleyhe uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanık ... Aksan müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkında saklı tutulmasına 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.