Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/7769 E. 2011/21442 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanığın, 5237 S.Y.nın 204/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda temyiz isteminin reddi Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, sanığın yokluğunda verilen 17.12.2009 tarihli mahkûmiyet kararında yasa yoluna başvuru yöntemi gösterilmediği gibi, sanığın sorgusunda bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre önceden yapılmış bir tebligat bulunmadığı halde, Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle de öğrenme üzerine 14.09.2010 tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair aynı Mahkemece verilen 15.10.2010 gün ve 2009/578 esas, 2009/1916 sayılı ek karar kaldırılarak, yapılan incelemede; 1- Motorlu araç trafik tescil belgesinde sahtecilik suçundan cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılan sanığın savunmasında; benzer suçlardan pek çok mahkemede yargılandığını, dava konusu fiili sahte soğuk damga ile yapan kişinin ... isimli şahıs olabileceğini belirtmesi karşısında, gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi açısından, savunmasında belirttiği davalara ilişkin dosyaların celp edilip, incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, sanığın savunmasında bahsi geçen ... isimli şahıs ile mahkûm olan diğer sanık ...’nın savunmasında bildirdiği Serkan Alp isimli kişinin araştırılarak olayla ilgili bilgi ve görgüleri tespit edilip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde mahkûmiyete karar verilmesi, 2-Belgede sahtecilik suçlarında, belgenin aldatma niteliğine sahip olup olmadığının tespiti mahkemeye ait olduğundan, aslı adli emanette olan suça konu motorlu araç trafik tescil belgesi getirtilerek duruşmada incelenmesi, özelliklerinin tutanağageçirilmesi ve denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.