Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/13864 E. 2013/7386 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat I-Sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 , 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Katılan vekilinin, 'resmi belgede sahtecilik' suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizine gelince; Sanığın tamamen sahte oluşturulmuş çek yaprağının sattığı mal karşılığı ... isimli şahıs tarafından cirolanarak kendisine verildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; çekin arka yüzünde bulunan birinci ciranta yazı ve imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, ... ile suç tarihinden önce aralarında ticari ilişki veya başka alışverişler olup olmadığı hususunda sanığın yeniden beyanlarının alınması, gerektiğinde sanığa ait ticari defter ve kayıtlarda inceleme yaptırılması, ...'ün hayali bir şahıs olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.