Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12513 E. 2013/7812 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1) Sanıkların 765 sayılı TCK'nun 342/1 , 80 ve 59 . maddelerinin uygulanması ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair. 2) Sanıkların dolandırıcılık suçlarından beraatlerine dair. Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından, sanık ... müdafıinin, incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. l-)Katılan vekilinin, "dolandırıcılık" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-)Katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin, "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sahtecilik suçunun unsurlarından olan aldatma yeteneği, belgeden objektif olarak anlaşılmalı, yapılan sahtecilik çok sayıda kişiyi aldatacak nitelikte olmalıdır. Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması nedeniyle, icra takibine konu olan senetlerin asılları ile 28.10.2003 günlü protokolde katılan tarafa verildiği belirtilen müşteri çeklerinden de dava açılmış olması nedeniyle, dosyada fotokopisi dahi bulunmayan bu çeklerin asıllarının nerede olduğu taraflardan sorulup, mümkünse temin edilerek incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması, protokolde bahsi geçen müşteri çeklerinin sahte olarak keşide edilip edilmedikleri, sahteliklerinin ne şekilde anlaşıldığı, iğfal kabiliyetini haiz olup olmadıklarının araştırılması, şirketi temsil yetkisi bulunmadığı belirtilen sanık ...’ün, suça konu çekler ile senetlerde şirket adına cirosunun bulunup bulunmadığı araştırılıp suça iştiraki tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.