Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9804 E. 2010/14747 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat I-Katılan (şikayetçi) vekilinin sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen “beraat” hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde; 17.3.2005 tarihli iddianamede sanıkların suça konu faturaları tanık ...’a para karşılığı vermek suretiyle ona yönelik “dolandırıcılık” suçunu işlediklerinin iddia olunması karşısında suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’ın “dolandırıcılık” suçundan açılmış kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verildiğinden dolayı hukuki değerden yoksun olan müdahillik sıfatının anılan hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle şikayetçi adına vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan vekilinin, sanıklar hakkında “sahtecilik” suçundan verilen “beraat” hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Katılanın işyerinde çalışan sanık ...’ın onun bulunmadığı bir sırada gerçekte mal-hizmet alım-satımı olmaksızın üç adet fatura düzenleyip sanık ... aracılığı ile tanık Yusuf’a para karşılığı verdiklerinin iddia olunması karşısında eylemlerinin 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 maddesinde tanımlanan “sahte fatura düzenlemek” suçunu oluşturup oluşturmadığının ve buna bağlı olarak da aynı eylem nedeniyle İl Emniyet Müdürlüğünün 5.12.2006 tarihli cevabi yazısına göre; suça konu fatura asıllarının inceleme amacıyla 24.12.2004 tarihli yazı ile İl Defterdarlığına gönderildiği bildirildiğinden, evrak akıbetinin araştırılması, 213 sayılı yasaya muhalefet suçlaması ile dava açılıp açılmadığının tespiti ile açılmış ise dosyasının getirtilip incelenmesi, ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi; bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, dava açılmamış ise dava koşulunun zamanaşımına göre öncelikli olduğu gözetilerek 213 sayılı yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaanın” alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde “beraat” kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.