Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4374 E. 2011/16123 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik (görevi kötüye kullanmak) HÜKÜM : Sanık ...: 5237 sayılı TCk.nun 204/2, 62.maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1 maddesinin uygulanması. Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 240/1, 80, 59/2.maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis, 210 YTL adli para ve 25 gün memuriyetten men cezası cezalandırılması I-Sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanık müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafileri ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ...’in, değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanmak suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; değişen suç vasfına göre yüklenen görevi kötüye kullanmak suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 20.11.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.