Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4350 E. 2012/2419 K. – Bilişim

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim HÜKÜM : ...: 5237 sayılı TCK.nun 244/2, 62, 50/1-a maddeleri gereğince 6.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 52/4. maddesi uyarınca taksit uygulanması, 54. madde gereğince müsadere ...: Beraat ...: 19.04.2007 gün ve 2005/124-2007/252 sayılı karar ile müsaderesine karar verilen bilgisayarların iadesi konusunda isteminin reddine ilişkin 24.05.2007 gün ve 119 müteferrik sayılı karar I-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “bilişim” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık ... ile katılan vekilinin 19.04.2007 günlü asıl hükme, ...’un 24.05.2007 günlü iade talebinin reddine dair müteferrik karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanığın sübutun bulunmadığına, lehe yasanın hatalı belirlendiğine cezanın ertelenmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: 1-Müsaderesine hükmolunan bilgisayarların sahibi olduğunu iddia eden sanığın annesi ... davadan haberdar edilmeden yargılamaya devamla bilgisayarların suçta kullanıldığından bahisle müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı, 2-Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması'na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.