Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/2489 E. 2010/6353 K. – Üretilen Sahte

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Üretilen sahte kredi kartlarını kullanmak HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 245/3, 43/1, 62/1, 52, 53/1.maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 820 YTL.adli para cezası ile ayrı ayrı üç defa cezalandırma, güvenlik tedbiri. Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: I-Sanık müdafiinin "sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve sanık müdafiinin 08.05.2009 tarihli itirazının, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.07.2009 gün 2009/763 D.İş sayılı kararıyla reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla,sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-"Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış,hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması sebepleri gösterilmiş savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına,suç kastı bulunmadığına,ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: Sahte oluşturulan banka ve kredi kartlarının dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK.nun 54/1.maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin çıkartılıp yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/5/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.