Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17507 E. 2013/838 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : ... : CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat, ...: CMK.nun 223/2-a-son maddesi gereğince beraat Sanıklar haklarında açılan kamu davasına 5271 sayılı CMK'nun 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmayan şikayetçi kurumun temyize yetkisi bulunmadığı cihetle vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede; Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2007 tarih 2007/137 esas sayılı iddianamesi ile Çakran firması tarafından düzenlenmiş görünen B-0455418 sayılı EUR-1 belgesinin İspanya tarafından sonradan kontrolünün talep edilmesi üzerine belgenin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, belgenin 11 nolu gümrük vizesi bölümünün Türk Gümrük İdaresine ait olduğu izlemini veren sahte mühür ile imzalanıp, mühürlendiği, isim kaşesi ve üzerinde atılı imzanın sahte üretildiği, belgenin Türkiye'de hiçbir yerde işlem görmediği, ilgili olduğu fatura muhteviyatı sarımsakların bahse geçen firma tarafından Portekiz ve İspanya'ya transit ticaret kapsamında gönderildiği ve belge üzerinde sahte ve yanıltıcı ibareler kullanıldığı, şirkete ait kaşe ve atılı imzadan da anlaşılacağı üzere sahteciliği sabit olan belgenin hazırlanması ve kullanıma arzından dolayı sanıkların sorumlu olduğu; diğer sanık ...'nin ise 0319605 nolu belgeyi onaylayan Antakya Ticaret ve Sanayi Odasında görevli bilgi işlem müdürü konumunda personel olduğu, ilgili kişinin Gümrük Genel Tebliği (Uluslararası Anlaşmalar ) No: 5 kapsamında 6. vd. maddeler uyarınca gerekli kontroller yapıldıktan sonra EUR-1 Dolaşım Sertifikasını tasdik etmesi gerekirken bu kontrolü yapmadan ilgili mal Türk kaynaklı olmamasına rağmen "Türk menşelidir" şeklinde onaylayarak içeriği itibariyle sahte evrak düzenlenmesine sebebiyet verdiğinden bahisle açılan kamu davasında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından Transit ticaret rejimi kapsamında, diğer ülkelerden Avrupa Birliği ülkelerine yapılan ihracatlarda nasıl bir yol ve yöntem izlendiği, ihracata konu malların kaynağı ve transferleri sırasında ne tür belgeler tanzim edildiği, iddiaya konu eylemde olduğu gibi Transit Ticaretlerde Ticaret Odaları'nın bu işlemlerde sorumluluk ve işlevlerinin nelerden ibaret olduğu, transit ticarete konu malın menşe, faturası ve EUR-1 belgesiyle ilgili bir inceleme yapıp yapmadıkları konularında araştırma yapılmadan, suça konu belgeler duruşmaya getirtilip incelenmeden, gerçekleri ile karşılaştırılması yapılarak benzerlik ve ayrılıkları saptanmadan, gerektiğinde bilirkişilerden görüş alınarak yapılan sahteciliklerin aldatma yeteneği değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.