Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17345 E. 2011/973 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği- Dolandırıcılık HÜKÜM : ...: Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı yasanın 102/4, CMK 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine.., Sahtecilik suçundan 765 sayılı yasanın 342/1, 80, 59 maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası.., ...: Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı yasanın 102/4, CMK 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine.., Sahtecilik suçundan 765 sayılı yasanın 342/1, 80, 59 maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası.. I-Katılan vekilinin sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelen temyiz itirazlarında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen anılı suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştiğinden anılı suçtan açılan kamu davasının ortadan kaldırılması yerine 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “....CMK’nun 223/8 maddesi uyarına DÜŞÜRÜLMESİNE,” bölümünün çıkartılarak yerine “ ... ortadan kaldırılmasına,” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... müdafilerinin resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.