Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/16701 E. 2012/4655 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : -2000 yılına ilişkin suçtan dolayı açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine göre ortadan kaldırılmasına, -2001 yılına ilişkin suçtan 213 sayılı yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59/2. maddelerine göre 17 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, -2002 yılına ilişkin suçtan, 213 sayılı yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59/2. maddelerine göre 17 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, içtimaen 35 ay hapis cezasına 1-Katılan vekilinin sanık hakkında 2000 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyizi üzerine yapılan incelemede ; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun yasadaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık müdafinin 2001 ve 2002 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 28.12.2001 ve 30.04.2002 den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.