Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13926 E. 2013/121 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığın, 15.11.2004 tarihli bono üzerinde tahrifat yaparak bu senedi icraya koymak şeklinde gereçekleşen eyleminde suç tarihinin senedin icraya konulduğu 07.06.2005 olduğu cihetle; bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 53. maddelerinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve anılan maddeler uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, belgenin düzenlenme tarihi esas alınmak suretiyle belirlenen yanlış suç tarihine göre 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre ise de; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, somut olayda Biga İcra Müdürlüğü'nün 2005/1260 Esas sayılı icra takibine 01.07.2005 tarihinde katılanın itiraz ettiğinin, Biga Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05.06.2007 tarih, 2005/637 Esas, 2007/601 sayılı kararı ile ise katılanın senedin tahrifat yapılan 600,00 TL'lik kısmından sorumlu olmadığının kabul edildiğinin anlaşılması karşısında ne gibi bir zararın oluştuğu açıklanıp gösterilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.