Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13499 E. 2013/566 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat I-Katılan vekilinin sanık ... hakkıında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, Uyap kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen 14.01.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 14.08.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Katılan vekilinin sanık ... hakkıında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanığın 15.07.2003 tarihli gümrük giriş beyannamesi ile saat ithal ettiği halde daha az gümrük vergisi ödemek için saat kutusu ithal ettiklerini beyan ederek sahte belge tanzim ettiğinin iddia edilmesi, sanığın suçlamaları reddederek saat değil saat kutusu ithal edildiğini savunması, soruşturma aşamasında yurt dışı menşe araştırmasına ilişkin Hongkong yetkili makamlarınca gönderilen yazı cevabında, ihracattan sonra alıcı Baynur İthalat ve İhracat şirketi'nin talebi üzerine ihracatçı firma tarafından farklı iki fatura düzenlendiğinin, asıl faturanın saat satışına ilişkin olup 51.714 USD bedelli olduğunu, kendi gümrüklerine bu faturanın beyan edildiğinin bildirilmesi, teftiş raporu ile hakkında 4483 sayılı yasa gereği ön inceleme yapılması talep edilen muayene memuru Harun İslamoğlu'nun denetimlerde ithal edilen malzemeleri kontrol ettiğini saat kutusu olduğunu ve saat olsa farkına varacağını, olayda sahtecilik bulunmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan açılan dava dosyası celp edilip dosya arasına alındıktan sonra gümrük muayene memuru Harun İslamoğlu hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı, dava açılıp açılmadığı araştırılıp açılmışsa muvaffakat verilmesi durumunda davaların birleştirilmesi, aksi takdirde dosyamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, ihracatçı firma hakında ihracat kıymetlerini yüksek göstererek haksız vergi iadesi almaktan soruşturma bulunup bulunmadığı, araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.