Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12136 E. 2010/10726 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a) 6136 sayılı Yasanın 13/1.TCK.nun 53/1.maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına b) TCK.nun 204/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına Aynı türden cezalar toplanarak neticeten 3 yıl hapis ve 450 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair I-Memur olmayan kimsenin "resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına,suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme,diğer bendlerde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken anılan maddenin uygulanma şekli gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 53/1 Maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine “5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına“ denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: 1-Sanıkta ele geçen 31 adet mermiden 20 adedi deneme atışına tabi tutularak patlatıldıkları anlaşılmakla;ele geçen mermilerin tümü patlatılarak 6136 sayılı yasa kapsamında bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre anılan yasanın 13/4. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağı araştırılmadan aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca fazla ceza tayini, 2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme,diğer bendlerde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken anılan maddenin uygulanma şekli gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.