Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/9406 E. 2010/11488 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, sahte trafik tescil belgesi düzenlemek HÜKÜM : ... ; 765 sayılı TCK'nun 342/2, 59/2, CMUK'nun 326/son. Md. 1 yıl 8 ay hapis cezası, 765 sayılı TCK'nun 350/1-3, 59/2, 647 S.Y. 4. md. 2.700 YTL a.p.c. ...; 765 sayılı TCK'nun 342/2, 65/3, 59/2, CMUK'nun 326/son, 647 S.Y. 4, 6. md. 2.700 YTL a.p.c., tecil, Sanık ... hakkında 2.6.2003 tarihli iddianame ile sahte vekaletname düzenlemek suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1. sahte nüfus cüzdanı sureti düzenlemekten aynı yasanın 350/1-3, araç muayenesinde sahte mühür kullanılması nedeniyle ise, 333/1-2. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış olup 23.9.2003 tarihli kararda sanığın vekaletnamede sahtecilik suçundan TCK.nun 342/1, mühürde sahtecilik suçundan da TCK.nun 333/1, 80 maddeleriyle cezalandırılmasına bozmadan sonra ise vekaletnamede sahtecilik suçu yanında, trafik tescil belgesi üzerindeki araç muayene mühürlerinin sahte olması nedeniyle TCK.nun 350/1-3 maddesi uyarınca cezalandırılmasına hükmolunmuş olup, sahte nüfus cüzdanı sureti düzenlemekten aşamalarda hüküm kurulmamış olduğundan bu suçtan dolayı mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüş, yargılama giderlerine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin ise suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun faili kabul edilemeyeceğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde yapılan sahtecilik suçunun uygun bulunduğu 765 sayılı TCK’nun 342/2. maddesinde hürriyeti bağlayıcı ceza asgari haddinin dört yıl 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3. maddesinde ise üç yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden hak yoksunluğundan bahisle 5237 sayılı yasanın aleyhe kabulü ile yazılı şekilde 765 sayılı TCK uyarınca hüküm kurulması, 2-Suç işleme niyeti bulunmayan sanık ...’u suça azmettiren sanık ...’ın gerekçesi de gösterilmeden “yardım eden” olarak kabulüyle cezasından 765 sayılı TCK.nun 65/3. maddesiyle indirim yapılması, yasaya aykırı, 3-Hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesinin 5 fıkrası hükmünün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.