Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8280 E. 2010/9878 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanıklar ve hakkında, 5237 Sayılı TCK'nun 157/1,53/1,63 maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 60.000 YTL apc 2-Sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 157/1, 53/1, 63 maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 60.000 YTL apc, CMK'nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; verilen hükümde temyiz süresinin“başlangıç tarihi” ile “başvuru şeklinin” gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, sanık ...’ın temyizinin süresinde yapıldığının kabulü gerektiği anlaşılmakla tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ... hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere itiraza tabi olduğundan müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 Sayılı CMK. nun 264. (1412 Sayılı CMUK. 293.) maddesi hükmüne ve 22.01.1962 gün ve 2/1. Sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararındaki açıklamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, II-Sanık ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelen sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazlarına gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında, sorgu ve karar tarihleri itibariyle yargılandığı suçtan da tutuklu bulunan sanıkların bizzat mahkemede hazır bulundurulmaları suretiyle sorgularının yapılması ve hükmün sanıkların yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek savunmalarının talimat yoluyla alınması ve hükmün de yokluklarında verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Yasaya aykırı,sanık ... müdafii ile sanık ... ‘in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.