Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7847 E. 2010/12059 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 342/1, 80, 20 ve 33 maddeleri uyarınca 3 Yıl 6 Ay Hapis ve 3 Ay Kamu Hizmetlerinden Yasaklanma, Sanıklar ... ve ... Dolandırıcılık suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-e, 43, 52, 53/1-2-5 maddeleri uyarınca 3 Yıl 9 Ay Hapis ve 6.240 YTL Adli Para Cezası, Sanık ... Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 204/1, 53/1-2-5 maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis Cezası, Sanık ... Dolandırıcılık suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 504/7, 522 maddeleri uyarınca 8 Ay Hapis ve 14 YTL Adli Para Cezası, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ; Beraat 1-Sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan hapis cezası miktarı itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan Sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve Cemal Özleşen hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ...,... ve ... müdafiilerinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve Cemal Özleşen’e yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 07.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar , sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun ise hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 Sayılı TCK.nun 204/1 maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 07.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,sanıklar ...,... ve ...’a yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının ise 26.09.2000 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve Cemal Özleşen hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4.maddesi ,sanıklar ...,... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, sanıklar ..., ..., ..., ... ve Cemal Özleşen hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasının ise, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3) Sanıklar ... müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: A)Asgari hadden ceza tayini halinde 765 sayılı TCK.nın 342/1 maddesi uyarınca yapılacak uygulamanın, 5237 sayılı TCK.nın 204/1 ve 53.maddelerine göre hüküm olunacak cezaya nazaran sanık lehine olduğu gözetilmeden lehe yasanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı, B) Kabule göre de; Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.