Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/304 E. 2012/4916 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, tecil, 1-Sanıklar ... ve ...'nun bedelsiz ithalat koşullarından yararlanabilmek amacıyla 22.08.2000 tarihinde yurt dışından aldıkları otomobilin ithali sırasında Gümrük İdaresine verilen otomobil sahiplik belgesi, nakil belgesi ve otomobile ait diğer belgelerde satın alma tarihini 13.06.1997 olarak gösterdiklerinden bahisle açılan kamu davasında; 13.06.1997 tarihli Araç Teknik Ruhsat Belgesinin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Kırgızistan Devleti yetkili makamlarından sorulması, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılarak varsa dava dosyasının celbi ile, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, Gümrük Müsteşarlığı Müfettiş raporunun getirtilmesi ve aracın ithali sırasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığı, Dairemizin 2011/9061 Esas ve benzeri dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Otomobilin ithalinden doğan vergilerin ödenip ödenmediği ve bu nedenle meydana gelmiş bir kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılmadan, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmediğinden bahisle sanık hakkında CMK’nun 231. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.