Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/19865 E. 2011/1872 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nın 157/1, 52, 53/1, 58/6.mad.göre 5 yıl hapis, 10.000 YTL. apc., hak yoksunluğu Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın, suçun sabit olmadığına, yasal unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: I-5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde yer alan “lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir hükmü karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerekirken, karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı Yasa uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması, II-Kabul ve uygulamaya göre de; 1-İki sınır arasında ceza tayini, hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinin içerisinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında, adalet ve hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun özellikleri, zararın ve tehlikenin ağırlığı, kastın veya taksirin yoğunluğu, suç sebepleri ve saikleri, failin amacı, fiilden sonraki durumu gibi unsurların göz önünde bulundurulması, cezanın adil ölçüler içinde tayini ve dosya içeriğine uygun olması gerekir. Olayımızda, oto pazarında müşteri gibi davranıp aracını beğendiğini söyleyip katılan ile pazarlık ederek 13.250 liraya anlaştıktan sonra 250 lira kaparo ile teminat olarak da üzerinde keşide ve vade tarihi bulunmayan, sahte adres ve telefon numarası yazılı 13.000 lira bedelli senedi verip kalan paranın tamamını ertesi gün vereceğini beyan ederek almak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığa “suçu işleyiş şekli, şahsi ve sosyal durumu” göz önüne alınarak en üst sınırdan ceza tayin edilmiştir. Bu gerekçelerin cezanın asgari haddin üzerinde makul bir düzeyde arttırılması için yeterli olmasına karşın, en üst sınırdan belirlenmesi açısından dosya içeriğine uygun ve adil olmadığının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hak ve nesafet kurallarına aykırı davranılması, 2- 5237 Sayılı Yasanın 58. maddesinin 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlara uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.