Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/19639 E. 2011/23094 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : 765 s. TCK 102/4, 104/2, CMK 223/8. mad. düşme (yaşar); 765 s. TCK 240/1, 80, 59, 72, 647 sy 6. mad. 1 yıl 5 ay 15 gün hapis, 88 TL apc, 5 ay 25 gün memurluktan yoksunluk, erteleme (.. ve ...); 765 s. TCK 240/1,80,59,72, 647 sy 6. mad. 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 88 TL apc, 8 ay 22 gün memurluktan yoksunluk, erteleme (...) 1) "Görevi kötüye kullanmak" suçundan sanık ... hakkında kurulan "kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi" hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan değişen suç vasfına göre “görevi kötüye kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan kurulan ''mahkumiyet” hükümlerinin katılan vekili ve sanık müdafilerince temyizine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun son olarakişlendiği 23.06.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.