Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17182 E. 2010/11786 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahte nüfus cüzdanı kullanmak HÜKÜM : 765 S TCK'nun 350/1-3 mad göre 1 yıl hpc 765 S TCK'nun 504/3,61,522 mad göre 4 ay hp ve 266 YTL apc I)Sanık müdafiinin “nüfus cüzdanında sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunan sanığın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarından yararlanamayacağı anlaşılmış,yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın suçunun sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Sanık müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Şikayetçi ile sanığın kardeş oldukları anlaşılmakla sanık hakkında 765 TCK.nun 524/son ve 5237 sayılı TCK’nun 167/2. maddelerinin uygulanma koşulları tartışılarak ve 5237 sayılı Yasanın 158 maddesi ile hüküm kurulurken aynı gerekçeyle hapis cezasının alt sınırdan, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ise alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunduğu da gözetilerek infazda tereddüte neden olmayacak şekilde hükmün gerekçe bölümünde uygulamalı karşılaştırma yapılarak sonucuna göre lehe yasanın tespiti ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.