Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/15946 E. 2010/6957 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Sahtecilik HÜKÜM : Sanık;Beraat Sanıklar ..., 765 S.Y.nın 355, 59/2, 72, 647 S.Y.nın 4 ve 6. maddelerine göre 735 YTL APC ile cezalandırılmalarına ve verilen cezanın ertelenmesine. Sanık;765 S.Y.nın 355, 59/2, 72, 647 S.Y.nın 4. maddelerine göre 735 YTL APC ile cezalandırılmasına. Sanık ...; 765 S.Y.nın 504/7, 523, 59/2, 72, 647 S.Y.nın 4 ve 6. mad. göre 2400 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine I)Sanıklardan ’ın “dolandırıcılık” suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Sanıklar , ... ve ’nun “sahtecilik”, sanık ...’in “dolandırıcılık” suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; A)Sanıklardan yönünden; 1)Ceza Genel Kurulu’nun 08.12.2009 tarih ve 2009/241-286 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın önceki erteli mahkumiyetine ilişkin hüküm yönünden uyarlama yargılaması yapılması zorunluluğu da nazara alındığında, erteli cezaya konu dosyanın ayrıca ele alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aynen çektirilmesine karar verilmesi yasaya aykırı, 2)Para cezasının ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanacağına dair 5275 sayılı Yasada bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden anılan yasanın 122. maddesiyle yürürlükten kaldırılan 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmolunması yasaya aykırı, B)Sanıklar ..., ve ... yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklardan ..., ve ... açısından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.