Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13723 E. 2012/3048 K. – Şahadetnamede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Şahadetnamede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıkların vergi borcu olan otomobili, 04.11.2002 tarihli sahte motorlu taşıtlar satış veya devrine ait ilişik kesme belgesine dayanarak 09.12.2002 günü Darende Noterliğinde “araç kat’i satış sözleşmesi” yapmak suretiyle satışını yaptığının anlaşılması karşısında; bu haliyle noter satış sözleşmesinin geçerliliğini muhafaza etmesi nedeniyle sahteliğinden söz edilemeyeceği de göz önüne alınarak sanığın sahte “motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme belgesi” düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetnamede sahtecilik” suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.