Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13278 E. 2010/14478 K. – Evrakta Sahtec

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Evrakta sahtecilik HÜKÜM : 765 S TCK'nın 342/1,80,59 mad göre 1'er yıl 11'er ay 10'ar gün hpc I-Mahkemenin 15.12.2006 gün ve 2005/748 E, 2006/688 K. Sayılı hükmünde; ... hakkında yeniden verilmiş bir karar olmadığı, adı geçen açısından 25.05.2004 gün ve 2002/494 E, 2004/418 K sayılı “beraat” kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmakla; ...’nun 22.12.2006 havale tarihli dilekçesiyle vaki 15.12.2006 günlü kendisiyle ilgisi olmayan karara yönelen temyiz isteminin yukarda açıklanan nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar ... ve Süleyman Hatipoğlu hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanıklar müdafiinin ve sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ” suçunun 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar (zamanaşımı açısından) lehine bulunan 5237 sayılı TCK’nın 204/1.maddesinde tanımlanan suça öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen dava zamanaşımının; Aralık 1997 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.