Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/11101 E. 2012/3365 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 1997 yılında sahte belgeler düzenleme suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerine göre ortadan kaldırılmasına, 1997 yılına ait defter ve belgeleri gizlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 59. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, I-Katılan vekilinin dilekçesi içeriğinden temyiz isteminin ortadan kaldırma hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede gereği görüşüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı yönünden tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK' nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanığın "1996-1997-1998-1999-2000 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri ibraz etmemek ile 2000 takvim yılına ilişkin sahte fatura düzenlemek" suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "defter ve belgleri gizlemek ve sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları yönünden tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçlardan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.