Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/21158 E. 2011/21465 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, kaçakçılık HÜKÜM : Beraat. 1-Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “Kaçakçılıkla Mücadele Kanuna muhalefet” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02.08.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki Kaçakçılıkla Mücadele Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili hükmün temyizine gelince; Sanığın yetkilisi olduğu şirket adına tescilli 02.08.2002 gün ve 33742 sayılı gümrük giriş beyannamesinde kayıtlı eşyanın çıkış ülkesinin Malezya ve ihracatçı firmanın Mega Jaya SDN BDH olarak gösterilmesine karşın, Gümrük Müsteşarlığı Kontrolörünce düzenlenen 16.06.2005 gün ve 78-26/05 sayılı rapordaki tespitler ve yine aynı Kontrolörlükçe düzenlenen 05.08.2005 gün ve 78-32/11 sayılı rapora dayanak olan Gümrükler Genel Müdürlüğünün 04.12.2003 gün ve B.02.1.GÜM.0.06.00.49.1569-121 sayılı yurtdışı araştırmalarla ilgili yazısı ile ekindeki Malezya Gümrük İdaresinin 28.10.2003 tarih ve KE.HL.(-) 515/14.43/(49) sayılı yazısına göre; ihracatçı Mega Jaya firmasının mevcut olmadığı, Malezya Şirketler Sicilinde yer almadığı, bu firmanın düzenlediği faturaların da geçerli belge niteliğinde bulunmadığının bildirilmesi karşısında, sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurları itibariyle oluştuğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bilirkişi heyetinin isabetsiz ve dosyadaki kayıtlarla uyuşmayan yetersiz raporlarına dayanılarak beraate hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.