Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/15958 E. 2010/660 K. – Dolandırıcılık
Konu: Dolandırıcılık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2008/15958
- Karar No
- 2010/660
- Karar Tarihi
- Konu
- Dolandırıcılık
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 158/e, 43/1, 62, 52/2, CMUK'nun 326/son md. 1 yıl 10 ay hapis ve 4.289 YTL a.p.c., 5237 sayılı TCK'nun 158/e, 62, 52, 53. md. 1 yıl 8 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması, 1.660 YTL a.p.c. 1-Sanığın 2002 yılında doğrudan gelir desteği almak için hazırladığı belgelerle 20.09.2002 tarihinde başvuruda bulunduktan sonra değişik tarihlerde DGD ve mazot desteklemesi adı altında prim almaktan ibaret eyleminin tek suçu oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç kabulüyle yazılı şekilde fazla ceza tayini, 2-Kabule göre; sanığın yüklenen 2003 yılında dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine dair hükümde 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, 3-Sanığın suçtan önceki mahkümiyetinin 30.07.2003 tarih ve 4949 sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 93. maddesi ile İ.İ.K na eklenen 336/a maddesindeki “yedieminlik yükümlülüğüne uymama suçunun” kabahat nevinden olduğu ve öngörülen hafif hapis cezasının da 5252 sayılı Yasanın 7. maddesi ile idari para cezasına dönüştürülmesi nazara alınarak hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, yüklenen her iki suçtan kurulan mahkumiyetlerle ilgili olarak “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.