Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/14549 E. 2011/22055 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 sayılı TCK 342/1, 59. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası. I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş,incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, eksik soruşturma yapıldığına,suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın ertelenmesi gerktiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; Sanık ... yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeye sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanık ...’un aşamalarda şirketin eşi sanık ... tarafından kurulduğunu, yabancı ortak girmemesi için kendisinin de aile şirketine ortak yapıldığını, özel bir okulda öğretmenlik yapıp şirketin ticari işlemleriyle ilgisinin bulunmadığını, şirketin eşi tarafından idare edilip suça konu 6971 ve 6972 nolu sahte teyit belgelerinden bilgisinin bulunmadığını, kimin düzenlediğini ve işe yaradığını da bilmediğini savunmasına, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...’nin savunmalarından da şirketin fiilen kendisi tarafından idare edildiğinin anlaşılmasına suça konu belgelerdeki imza ve yazıların sanık eli ürünü olduğuna ilişkin bir tespitin de bulunmamasına göre; sanık ...’in yüklenen suça ne şekilde iştirak iradesi ile katıldığına ilişkin kanıtlar yeterince tartışılmadan münferiden imzaya yetkili olduğu ve menfaatinin bulunduğu gerekçe gösterilerek eksik araştırma sonucu ve kanaate dayalı yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, 2- Adli sicil kaydı bulunmayan her iki sanık yönünden; hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması'na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.