Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/9491 E. 2010/6091 K. – Dolandırıcılık-S

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık-Sahtecilik HÜKÜM : ...: a.TCK 158/1-j, 52, 53/1-2 m. uyarınca 2 yıl hapis ve 1000 YTL apc. B.TCK 204/1-3, 43, 53/1-2 m. uyarınca 3 yıl 9 ay hapis., ...: TCK 158/1-j, 52, 53/1-2 m. uyarınca 2 yıl hapis ve 1000 YTL apc. I-Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik, sanık ...’un dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’ın, tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak için, hazırladığı sahte belgelerle değişik tarihlerde farklı bankalara başvurarak yenilenen kasıtlarla işlediği resmi belgede sahtecilik suçlarının teselsül eden ayrı suçları oluşturduğunu kabul eden mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı gözetilerek sahtecilik suçunda temel cezadan uzaklaşılması gerektiği ve dolandırıcılık suçundan temel ceza tayin olunurken 5237 Sayılı Yasanın 61.maddesi uyarınca elde edilen haksız yararın pek fahiş olduğunun nazara alınmaması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... ile suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik, sanık ...’a yüklenen dolandırıcılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, resmi belgede sahtecilik suçundan cezayı arttırıcı sebepler takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ile ... müdafilerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik, sanık ...’un ise dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA, II-Sanık ...’ın dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine ilişkin hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Temel ceza tayin olunurken 5237 Sayılı Yasanın 61.maddesi uyarınca elde edilen haksız yararın pek fahiş olduğunun nazara alınmaması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;Ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.