Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/9298 E. 2010/7707 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık- Dolandırıcılık HÜKÜM : ...: 5237 sayılı TCK. 141/1, 145/1, 62, 53. md. 10 ay hp. 765 sayılı TCK. 504/3, 522, 523, 59. md. 3 ay 10 gün hp ve 47. YTL adli pc., ...: 5237 sayılı TCK. 141/1, 145/1, 31/3, 62, 50. md. 3.000. YTL adli pc. 765 sayılı TCK. 504/3, 522, 523, 55/3, 59. md. göre 1 ay 20 gün hp ve 31. YTL adli pc. yerine 5237 sayılı TCK. 50. md. göre 1.031. YTL. adli pc. , Müşteki ’ın adının gerekçeli karar başlığına ilavesi, sanık ...’nun doğum yılının nüfus kaydına uygun olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden,karar tarihi itibariyle 18 yaşını bitirmeyen sanık ... hakkındaki hükmün gizli tefhimi yerine açık tefhimi telafi imkanı bulunmayan usul eksikliği olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3.maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan gerekçeden yoksun olarak denetime olanak vermeyecek şekilde soyut ifadelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dolandırıcılık suçundan765 Sayılı Yasanın 504/3.madde ve fıkrası ile cezanın tayinine rağmen 647 Sayılı Yasanın 4,6. maddeleri yerine sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK. nun 50,51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ve ayrıca anılan yasanın 53.maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi,sanık ... hakkında 51.maddesinin uygulanmasına yerolmadığına hapis cezasının 5237 sayılı yasanın 52.maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar verilerek karma uygulama yapılıp 5252 Sayılı Yasanın 9. maddesine muhalefet edilmesi, 3- Kayden 13.09.1988 doğumlu olup suçun işlendiği 06.11.2004 tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... ’ya yüklenen hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,dolandırıcılık suçu yönünden 765 sayılı TCK.nun 504/3.madde ve fıkrasında öngörülen ve lehe hükümler içeren hapis cezalarının alt sınırları itibariyle 2 yıl aşmadığı ve lehe olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı Kanunla değişmezden önceki hali ile 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu cihetle, 5271 sayılı CMK.nun 254. maddeleri yollaması ile aynı Yasanın 253. maddesi uyarınca, 26.07.2007 gün ve 26594 sayılı Resmî Gazete yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’te belirtilen usullere de uygun olarak, taraflara, uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin hukukî sonuçları anlatılmak suretiyle uzlaşma teklifinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı,sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.