Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/9640 E. 2026/4875 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/88 E., 2024/291 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04.10.1992 tarihinde davalı ... Belediyesinde çalışmaya başladığını, halen çalışmasını sürdürdüğünü, kazancının asgari ücret üzerinden gösterildiğini belirterek prime esas kazançlarının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde davalı olarak belirtilen sıfatlarının ilgili kanunda yapılan değişiklik gereği fer'i müdahil olarak yer almaları gerektiğini, davacı yanca ileri sürülen hususların, dürüstlük, iyiniyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu,iş bu davanın yazılı delillerle ispatın mümkün olduğunu, Yargıtay içtihatlarında gerçek ücretin esas alınması gerektiğini, gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu hizmet akdi ve ücret tediye borçlarından saptanabileceğini, işçinin kıdemi yaşı, mesleki durumu dikkate alınarak emsal işi yapan işçilerin aldığı ücretlerin göz önünde bulundurularak ücretin belirlenmesi gerektiğini, davacının iddialarını ispatlayacak somut bir delilin bulunmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.04.2016 tarihli kararı ile tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile -Dosya kapsamındaki 09.02.2016 havale tarihli bilirkişi raporunun 7.sayfanın 3 numaralı bendi içerisinde belirtilen tabloda davacının 1995/3.ay ve 2013/12. aylar arasında dökümü yapılan tabloda belirtilen ücret bordrosuna göre prime esas kazançlarının tespitine, -Davacının eksik primlerin tahsiline ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Son Bozma Kararı Mahkeme kararının süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Davaya konu somut uyuşmazlıkta, Mahkemece esas alınan bilirkişi raporunda, 12.03.1998 tarihinde itibaren yapılan tüm sözleşmelerde her yıl 52 günlük yevmiye tutarının 4 eşit taksitte ikramiye olarak ödenmesi hükmü bulunduğu, 27.02.1998 tarihinden önceki döneme ilişkin ikramiye ödenip ödenmediğine dair dava dosyasında bilgi ve belge bulunmadığından bu sürelere ilişkin ikramiye ödenmediğinin kabul edildiği, 27.02.1998 tarihinde sonraki döneme ikramiye ödemelerine ilişkin bordrolar bulunmadığından 4 eşit ikramiyenin yılın Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında ödendiği varsayılarak aşağıdaki tabloda gösterildiği belirtilmiş ise de Mahkemece, dosya içinde mevcut toplu iş sözleşmelerine ve ücret bordrolarına göre davacıya dava konusu dönemler içinde ne kadar ek ödemeler yapılacağını belirten ancak somut şekilde hangi dönem, hangi kalemlerin prime esas kazanç matrahına dahil edildiği yönünde belirleme olmayan, tabloda yazılı miktarların neye göre belirlendiği anlaşılamayan yani denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hatalı bulunmuştur. Mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan ilkelere göre, Mahkemece somutlaştırma yükümlülüğü çerçevesinde sendika üyesi olan davacının talebinin, dava konusu dönemde prime esas kazanç tespiti yönünden toplu iş sözleşmesinde belirlenen ve sendika üyesi olması sebebiyle yapılan ödemelerin asıl ücrete eklenerek gerçek ücretinin tespiti yönünde mi, yoksa kendisine ödenen ücretlerin sigorta primine esas kazanca eksik yansıtıldığı yönünde mi olduğu hususunun açıklığa kavuşturulmalı, devamında bilirkişiden denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda yapılan eksikliklerin giderilmesi çalışmalarının ardından dosya arsasına alınan müzekkere cevapları ve ek rapor doğrultusunda işbu dosya hakkında davanın kısmen kabulüne kısmen reddine; 1-Davacının davalı işyerindeki çalışmaları dolayısıyla Kuruma bildirilen kazançlarının düşük olduğunun ve -1995/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 10.416.780,00 TL, -1998/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 25.992.000,00 TL, -1998//2 döneminde eksik bildirilen ...' in 33.096.000,00 TL, -1999/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 5.200.000,00 TL, -1999/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 122.500.000,00 TL, -2000/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 246.400.000,00 TL, -2000/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 105.000.000,00 TL, -2000/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 12.000.000,00 TL, -2001/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 218.500.000,00 TL, -2001/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 352.200.000,00 TL, -2001/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 352.200.000,00 TL, -2002/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 516.000.000,00 TL, -2002/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 515.000.000,00 TL, -2002/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 20.000.000,00 TL, -2003/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 428.500.000,00 TL, -2003/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 702.100.000,00 TL, -2003/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 427.470.000,00 TL, -2004/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 366.766.668,00 TL, -2004/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2004/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2004/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2004/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2004/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2004/10 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2004/11 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2004/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 9.250.000,00 TL, -2005/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL -2005/4 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/10 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/11 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2005/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2006/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2006/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 9,25 TL, -2006/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 112,00 TL, -2006/4 döneminde eksik bildirilen ...' in 112,00 TL, -2006/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 112,95 TL, -2006/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 112,00 TL, -2006/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 112,00 TL, -2006/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 112,00 TL, -2006/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 112,00TL, -2006/10 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2006/11 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2006/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 99,70 TL, -2007/4 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 11,00 TL, -2007/10 döneminde eksik bildirilen ...' in 15,50 TL, -2007/11 döneminde eksik bildirilen ...' in 15,50 TL, -2007/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 15,50 TL, -2008/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 15,50 TL, -2008/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 15,50 TL, -2008/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 42,94 TL, -2008/4 döneminde eksik bildirilen ...' in 12,36 TL, -2008/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 12,36 TL, -2008/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 42,94 TL, -2008/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 12,36 TL, -2008/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 12,36 TL, -2008/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 42,94 TL, -2008/10 döneminde eksik bildirilen ...' in 16,86 TL, -2008/11 döneminde eksik bildirilen ...' in 16,86 TL, -2008/12döneminde eksik bildirilen ...' in 474,07 TL, -2009/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 16,86 TL, -2009/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 16,86 TL, -2009/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 771,26 TL, -2009/4 döneminde eksik bildirilen ...' in 225,60 TL, -2009/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 225,60, TL, -2009/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 771,26TL, -2009/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 225,60 TL, -2009/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 225,60 TL, -2009/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 771,26 TL, -2009/10 döneminde eksik bildirilen ...' in 229,50 TL, -2009/11 döneminde eksik bildirilen ...' in 378,25 TL, -2009/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 926,46 TL, -2010/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 381,96 TL, -2010/2 döneminde eksik bildirilen ...' in 381,96 TL, -2010/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 744,14 TL, -2010/4 döneminde eksik bildirilen ...' in 152,64 TL, -2010/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 152,64 TL, -2010/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 744,14TL, -2010/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 158,12TL, -2010/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 158,12 TL, -2010/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 749,62TL, -2010/10döneminde eksik bildirilen ...' in 162,62 TL, -2010/11döneminde eksik bildirilen ...' in 162,62 TL, -2010/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 756,07 TL, -2011/1 döneminde eksik bildirilen ...' in 169,30 TL, -2011/2döneminde eksik bildirilen ...' in 169,30 TL, -2011/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 918,46 TL, -2011/4 döneminde eksik bildirilen ...' in 3,27 TL, -2011/5 döneminde eksik bildirilen ...' in 3,27 TL, -2011/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 692,40 TL, -2011/7 döneminde eksik bildirilen ...' in 3,27 TL -2011/8 döneminde eksik bildirilen ...' in 3,27 TL, -2011/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 692,40 TL, -2011/10 döneminde eksik bildirilen ...' in 8,67 TL, -2012/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 653,83 TL, -2012/6 döneminde eksik bildirilen ...' in 653,83 TL, -2012/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 653,83 TL, -2012/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 661,57 TL, -2013/3 döneminde eksik bildirilen ...' in 1343,13 TL, -2013/66döneminde eksik bildirilen ...' in 852,84 TL, -2013/9 döneminde eksik bildirilen ...' in 849,95 TL, -2013/12 döneminde eksik bildirilen ...' in 849,95 TL olduğunun tespitine, Eksik ödenen ... prim farkının davalı belediyeden tahsili ile sigorta sicil kaydına tesciline, 2-Düzenleyenleri İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı ... Mısırlı, Hesap Bilirkişisi ... ... ve İş Hukuku uzmanı ... ..'in 15.05.2024 düzenleme tarihli olan bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını beyan etmektedir. 2-Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacının taleplerinin kısmen kabulü şeklinde tespit hükmü verilmesi karşısında Mahkemece verilen kısmen kabul kararı yerinde olmasına rağmen; hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında tam kabul şeklinde karar tesisi, davalılara vekalet ücretine hükmedilmemiş olması hatalı olup bozma sebebidir. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6, 7 ve 8 numaralı bentlerinin tamamen silinerek yerine "6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 7- Davacı tarafından bozma ilamından önce ve sonra yapılan 10.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.655,70 TL posta, tebligat ve müzekkere gideri ile toplam 12.155,70 TL yargılama giderinin takdiren 6.077,85 TL’lik kısmının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yönünden kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 8-Davalı Kurum tarafından yapılan 350,00 TL yargılama giderinin takdiren 175,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine, bakiyesinin davalı Kurum üzerinde bırakılmasına, davalı Kurum yönünden kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı Kuruma iadesine, 9-Davalı ... tarafından yapılan 520,00 TL yargılama giderinin takdiren 260,00 TL’sinin davacıdan alınarak davalı ...’ye verilmesine, bakiyesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına, davalı ... yönünden kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı ...’ye iadesine " yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.