Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10187 E. 2024/14001 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/541 E., 2024/1879 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/180 E., 2022/330 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.07.2012-10.09.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili özetle, davanın reddini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile Davacı ...’nın, Kurumda ... sicil sayılı dosyada işlem gören davalı ... (...)’ya ait ... Sitesi 5746/4 Sok. No:... D:Zemin Bornova/İzmir adresinde faaliyet gösteren iş yerinde 01.07.2012-09.09.2012 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden, asgari ücretle toplam 69 gün çalıştığının tespiti ile bu sürede 01.07.2012-31.07.2012 tarihleri arasında Kurumda 1014781 15 sicil sayılı ... Enerji Müh. Mim. Hiz. İnş. Tur. Teks. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinden bildirilen 30 günlük çalışmasının ve 01.08.2012-09.09.2012 tarihleri arasında Kurumda 1176194 07 sicil sayılı ... Enerji Müh. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinden bildirilen 39 günlük çalışmasının Kurumda ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... (...) ünvanlı iş yerine aktarılması gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde, "davacının 01.07.2012-30.09.2012 tarihleri arasında, adına dava konusu dönemde hizmet bildirimi yapan 1014781 15 sicil sayılı ... Enerji Müh. Mim. Hiz. İnş. Tur. Teks. Tic. Ltd. Şti. ve 1176194 07 sicil sayılı ... Enerji Müh. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerlerinde, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 22.05.2018 tarihli yazısı eklerindeki denetmen raporlarından ve Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 12.04.2013 tarih, 20814976 sayılı yazısından anlaşıldığı üzere, gerçekten ve fiilen çalışmadığının anlaşıldığı, nitekim davacının da bu dönemlerde, bu işyerlerinde çalışmadığını, davalı ... ’nın yanında çalıştığını beyan ettiği" belirtilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 01.10.2021 tarihli yazısı ve ekindeki Sosyal Güvenlik Denetmeni S. Gör'e ait 2021/407049/062 sayılı rapor içeriği göz önünde bulundurulduğunda davalıya ait 144656 sicil sayılı iş yerinin gerçek bir iş yeri olduğunun görüldüğü ve netice itibariyle davacının eylemli çalışmasının bulunduğunun çalışmaları kayda yansımış tanıkların beyanları ile sübuta erdiği" gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, talep edilen sürelerde fiili çalışmanın ispatlanamadığını, davalıya ait iş yerinin gerçekte var olup olmadığının, dava konusu dönemde faal olup olmadığının araştırılmamış olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.