Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2959 E. 2019/10074 K.

Mahkemesi : Bakırköy 3. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dosyada aleyhine hüküm kurulan davalı “... Dış Ticaret A.Ş.’ye” gıyabi hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve vekili bulunan şirkete yapılan tebliğin, usule aykırı bir şekilde şirket adresine yapıldığı anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Anılan madde gereğince gıyabi hükmün, vekili yerine davalı “... Dış Ticaret A.Ş.’ye” tebliği usulsüz olduğundan; gıyabi hükmün davalı şirket vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.