Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/13960 E. 2017/3103 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Kurum tarafından icra takibine konu yapılan alacak, iş kazası sonucu sigortalıya yapılan sağlık hizmet bedeli ödemesinin rücuan tahsiline ilişkin olup; Kurum’un tahsil edebileceği miktar kusur araştırması yapılarak belirlenebileceğinden, likit olmayıp, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin; davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının davalı aleyhine icra inkar tazminatına ilişkin (2) bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.