Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3591 E. 2015/4291 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi giderinin davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve ret sebebinin ortak olduğu ve bu nedenle davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının davalılar yararına vekalet ücretini düzenleyen 5 ve 6. bentlerinin silinerek yerine '' Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ....e göre hesaplanan 440 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine'' yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.