Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/482 E. 2013/16792 K.

...... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davacı kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, aleyhine hüküm verilen davalı şirket alınarak davacı Kuuma verilmesi gerekirken, "hazineye irat kaydına" denilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır S O N U Ç : Hükmün vekalet ücretine ve yargılama giderine ilişkin bendelerinde bulunan "Hazineye irat kaydına" ibarelerinin silinerek, yerlerine “davacıya ödenmesine” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........