Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/3686 E. 2013/22588 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olan davada; 30.05.2005 tarihli tahsis başvurusu gereği, yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin, takip eden aybaşı olan 01.06.2005 olarak alınması gerekirken, 01.05.2005 tarihinin aylık başlangıcı olarak alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün aylık başlangıcını düzenleyen üçüncü paragrafın ilk satırında yer alan “01.05.2005” tarihinin silinerek, yerine, “01.06.2005” tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.