Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/3395 E. 2013/20017 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne,ödeme emirlerine konu borçların zamanaşımına uğramaları nedeni ile davacıların borçlu olmadığının tespiti ile kendilerine gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacı sıfatıyla aslen şirket temsilcisi olan ...’in yer aldığı, fakat davalı Kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin davalı ...Bilgi ve Dan. Hiz.San.ve Tic. Ltd. Şti. adına tanzim edilerek tebliğe gönderildiği, davacı ...’in ise şirket temsilcisi olarak eldeki davayı açtığı anlaşılmakla, davacı şirket yönünden ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ilk fıkrasındaki “davacıların borçlu olmadığının tespiti ile kendilerine gönderilen ödeme emirlerinin iptaline” ibaresinin silinerek, yerine, “davacı şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin iptaline” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.