Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/18294 E. 2013/23744 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2012/73-2012/649 Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nin tüm, davacı Kurum vekilinin ise, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 15.11.1997 tarihli trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan, 11.10.1999 onay tarihli 7.285,67 TL’lik ilk peşin değerli gelir ile,16.11.1997 ödeme tarihli 17,30 TL’lik tedavi gideri ve 11.09.1998 ödeme tarihli geçici iş göremezlik ödemelerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca, davalı işveren Şirket ile, işyerinde sürücü olarak çalışan 3.kişi davalı ... ve kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigorta Şirketinden rücuan tahsili istemine ilişkindir.Davalı sürücü ile Sigorta Şirketine karşı açılan asıl davanın, dava tarihi 29.12.1999 ; davalı işveren Şirkete karşı açılan ve asıl davayla birleştirilen davanın, dava tarihi ise 27.02.2008’dir. Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma ilamı uyarınca, davalı işveren Şirket yönünden, davaya konu tüm kurum alacaklarının zamanaşımına uğradığından bahisle reddine karar verilmiş; diğer davalılar Engin Demirciefe ve davalı ... Şirketi yönünden ise, sadece tedavi giderine ilişkin kurum alacağının zamanaşımına uğradığından bahisle reddine karar verilirken; ilk peşin değerli gelir ve geçici iş göremezlik ödemelerinin ise tahsiline karar verilmiştir. Dairemizin 20.10.2011 günlü bozma kararı ve bozma kararı sonrası yapılan yargılama uyarınca, davaya konu yapılan ilk peşin değerli gelir ile geçici iş göremezlik ödemelerinin zamanaşımına uğradığından bahsedilemeyeceğinden, anılan kurum alacaklarının davalı işveren Şirket yönünden de kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi yönünde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.