Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/9921 E. 2012/22744 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9921
Karar No
2012/22744
Karar Tarihi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :861-660

Davacı, dava dilekçesi ile 02.04.1993 tarihinden itibaren davalı işveren nezdinde geçen ve eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı nezdinde 05.04.1993 tarihinden itibaren eksik günlerinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir. 2- Harçlar Kanunu gereği davalı kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmelidir. Mahkeme kararında bunun aksine, davacının ilk dava gideri olarak yatırmış olduğu başvuru ve peşin harç giderlerinden davalı kurumunda yükümlü olmasına karar verilmesi, yine hizmet tespitine yönelik karar verirken, davalı kurum vekilinin de belirttiği üzere, 1993 yılı yerine, hatalı şekilde 2 defa 1996 yılına ilişkin tespit hükmü kurulması infazda tereddüde sebebiyet vereceği için, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “14.04.1996” ve “14.05.1996” tarihlerindeki “1996” tarihlerinin “1993” olarak değiştirilmesine, yine 3 numaralı bendinde yer alan “davalılardan” sözcüğünün silinmesine, yerine, “davalı Kurum harçtan muaf olduğundan, davalı ...Ş.’den” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’den alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/9921, K. 2012/22744, T. 21.11.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-hukuk-dairesi-2012-9921-e-2012-22744-k-c727bdd65b6e