Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/8959 E. 2012/23959 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :8-68 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere hizmet tespiti yönünden davanın kabulüne, prime esas kazanç yönünden ise davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca, uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Medeni haklardan istifade ( hak ) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde davaya devam edilmesine imkan yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu re'sen göz önünde bulundurması zorunludur. Somut olayda; Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04.02.2011 tarihli yazısında davacının çalışmalarının geçtiğini iddia ettiği ... Gıda Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi'nin 09.01.2008 de tasfiyeye girdiği ve 30.12.2009 tarihindede tasfiyenin tamamlandığı bildirilmiştir. Tasfiyesini tamamlayan şirketin tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti yoktur. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş ; davacıya davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre vermek, şirket ihya edildikten sonra taraf teşkilini sağlayarak davayı sonuçlandırmaktan ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ...'e iadesine, 30.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.