Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/24722 E. 2013/868 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : ...

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; bozmaya uyularak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Karar tarihinde yürürlükte olan....'nin 5. Maddesine göre ''Hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukat, tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır'' aynı tarifenin 6. maddesine göre ise, dellilerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce davadan feragat edilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına tarifede öngörülen ücretin yarısına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde davalı yararına dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin silinerek yerine, ''Kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan ....'e göre hesaplanan 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,'' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

....