Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22022 E. 2012/21959 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :49-63 Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve ...’nın avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz edenin sıfatına göre aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kurum ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Hazine lehine hükmedilen eksik karar ve ilam harcının davalılardan işverenlerden tahsili yerine, sadece, ... İnş. Tur. Ltd. Şti.’den tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının eksik karar ve ilam harcına ilişkin dördüncü paragrafında yazılı “davalı ... Ltd. Şirketinden” sözcükleri silinerek, yerine, “davalı işverenlerden” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'ndan alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.